Santo Domingo (RD).- El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia envió a juicio la diputada Rosa Amalia Pilarte, acusada por lavado de activos provenientes del narcotráfico.
El magistrado Napoleón Estévez Lavandier admitió en su totalidad la acusación del Ministerio Público y dictó auto de apertura a juicio contra la legisladora, a quien se procesa en la jurisdicción privilegiada por su condición de diputada.
Sobre la decisión del tribunal, el procurador adjunto Pedro Amador, dijo respetar la decisión del juez que ha conocido esta solicitud de apertura a juicio.
“Obviamente, dictó auto de apertura a juicio; no obstante, excluyó varias pruebas del Ministerio Público, las que nosotros a través de la disposición que establece el artículo 305 habremos de escribir a los fines de buscar las subsanación de eso”, dijo.
Se refirió precisamente a una prueba consistente en un allanamiento realizado en la jurisdicción de La Vega para el año 2019 y que tiene que ver con la ocupación de la mayor cantidad, “entiéndase, la mayor cantidad de éxtasis en la República Dominicana y varios países de la región. Esto es 111,725 pastillas”.
Acusada por lavado de activos
Según el magistrado, como ese allanamiento reviste particular importancia para los fines que les ocupa, por tratarse de lavado de activos provenientes del narcotráfico y por la vinculación con los acusados y dueños de ese alijo, procurarán la reevaluación de la pertinencia, la utilidad, la relevancia, pero, sobre todo, la legalidad de esta actuación.
Explicó que el juez se avocó a excluir esa prueba en particular, porque el Ministerio Público hizo una primera incursión en este domicilio, luego se retiró y tras unas horas después, al advertir y tener conocimiento de que había otros elementos de prueba que estaban ahí, volvió.
Dijo que el juzgador entendió que debió proveerse el Ministerio Público de otra autorización judicial que permitiera incursionar en esta vivienda.
Sobre la devolución del pasaporte a la acusada, expresó “que es absoluta y totalmente desproporcional; reiteramos, respetamos la decisión del juez, no obstante, no estamos en absoluto y modo alguno de acuerdo con esto”.
